tag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post2802424309301720125..comments2024-02-06T01:19:36.619-03:00Comments on Medicina Baseada em Evidências: STICH versus STICHES: estudos discordantes ou concordantes?Luis Cláudio Correiahttp://www.blogger.com/profile/02909537501158073052noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-17381612008940618982016-04-22T18:49:03.651-03:002016-04-22T18:49:03.651-03:00Pois bem , diz ACC :
Finally, after 10 years of f...Pois bem , diz ACC :<br /><br />Finally, after 10 years of follow-up, the life-saving benefits of coronary artery bypass graft (CABG) surgery in heart failure patients with coronary artery disease are clear."<br /><br />Relatam ainda um "dramático benefício " em 10 anos. Dizem também que o benefício da cirurgia parace ter sido ainda maior que o constatado já que 20 %dos pacientes randomizados para o tratamento clínico acabaram submetendo-se à cirurgia e teriam tido também melhores resultados. Sendo assim estimularam a procura de doença coronariana nos pacientes com disfunção ventricular avançada mas com perspectivas de maior sobrevida em razão da suposta clara vantagem agora demosntrada do tratamento cirúrgico. Disseram :<br /><br />"every heart failure patient for whom a survival benefit might be anticipated should undergo angiographic evaluation for coronary disease."<br /><br />Houve até tentativa de extrapolação dos achados para angioplastia , mas aí não colou.<br /><br />Mas agora vem o Dr. Luís Cláudio com mais uma contundente avaliação (assim me parece) ,contrariando conclusões do "status quo" da cardilogia mundial. Não é a primeira vez (vide PARADIGM-HF, por exemplo). Considerando que o contraditório apresentado é sempre consistente ( assim me parece) fico a imaginar o que acontece. O pessoal da metrópole não está prestando a devida atenção na estatística e\ou metodologia , viés de publicação, outros interesses, sei lá. Para mim fica a interrogação.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-59299206935468063032016-04-21T11:54:55.733-03:002016-04-21T11:54:55.733-03:00E devemos considerar que a mortalidade em 30 dias ...E devemos considerar que a mortalidade em 30 dias pós-RM foi de 3% nos pacientes do STICH. Conseguimos estes resultados em pacientes similares: com FE reduzida m od/grave?.<br />Julio Bragahttps://www.blogger.com/profile/02375525932132883789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-73376781635237411782016-04-18T23:51:31.486-03:002016-04-18T23:51:31.486-03:0030% dos pacientes eram triarteriais. Se eles fosse...30% dos pacientes eram triarteriais. Se eles fossem excluídos da randomização, o resultado não poderia ter sido diferente?João Zimhttps://www.blogger.com/profile/02468043927839346547noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-37114400486956034192016-04-18T23:49:58.423-03:002016-04-18T23:49:58.423-03:00E quanto ao fato de que cerca de 30% dos pacientes...E quanto ao fato de que cerca de 30% dos pacientes randomizados possuíam doença triarterial, classicamente considerada uma indicação formal de revascularização cirúrgica? Isso não pode ter influenciado os resultados na direção de um benefício que poderia de outra forma não existir?João Zimhttps://www.blogger.com/profile/02468043927839346547noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-52204732144259052352016-04-18T02:09:17.478-03:002016-04-18T02:09:17.478-03:00Gostei bastante do post, muito didático e incorpor...Gostei bastante do post, muito didático e incorporou conhecimentos novos. Sempre há alguma coisa para aprender aqui quanto análise de artigos científicos, que é de fato uma arte.<br />Quanto ao primeiro ponto, sobre os critérios para se prolongar o tempo de follow-up de um estudo. Interromper o prolongamento quando é conveniente ( alcançou significância estatística) sem pré-definir o tempo de follow-up prolongado segue a mesma linha de raciocínio do truncamento? Não poderia interrompê-lo com o número x de desfechos (mesmo com tempo pré-definido) onde evitaria a superestimativa do resultado?<br /><br />http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1505532?rss=mostEmailed<br />Outra maneira de treinar a questão do prolongamento é utilizar como o exemplo o prolongamento do Courage para 15 anos que manteve os mesmos resultados da primeiro follow-up.<br /><br />Essa revisão do Hazard foi importante me recordo dos conceitos para hazard estabelecidos aqui utilizando o Júpiter e o Paradigm-HF como exemplos, mas só que agora foi muito mais refinada. Vou seguir os passos da postagem e treinar isso para fixar, lendo o trial novamente.<br /><br />Os autores mascaram alguns resultados e o conhecimento de detalhes minuciosos pode fazer uma diferença na análise. Concluindo, através de uma questão diferente, mas sobre o NNT, o IMPROVE-IT de maneira análoga, tinha um NNT insuflado com um belo contraste do RRR com o RAR.<br />Neste estudo para revasc(STICH) permanece a imprecisão e a importância de associar o conceito de NNT a invasividade e a agressividade do procedimento, não realizando uma análise apenas objetiva e numérica quando conectar À relevância à aplicabilidade.<br /><br /><br /><br /><br />Lucashttps://www.blogger.com/profile/04301562446719487623noreply@blogger.com