tag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post5704900744034943194..comments2024-02-06T01:19:36.619-03:00Comments on Medicina Baseada em Evidências: Estudo positivo versus negativo: qual a verdade? (COAPT e MITRA-FR)Luis Cláudio Correiahttp://www.blogger.com/profile/02909537501158073052noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-43701347584648474442019-11-06T10:53:17.187-03:002019-11-06T10:53:17.187-03:00Torcedores são observadores, e ciência é observaçã...Torcedores são observadores, e ciência é observação. Sem desmerecer o teor do artigo, mas não posso considerar a última frase como parte da cereja do bolo. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-8286921554494304812018-11-11T16:05:45.843-03:002018-11-11T16:05:45.843-03:00Parabéns pela lucidez habitual em agradável leitur...Parabéns pela lucidez habitual em agradável leitura. Aguardo ansioso a analise do estudo Cantos e a crítica da utilidade prática do hsPCR.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-11732220697622197652018-11-11T16:02:41.380-03:002018-11-11T16:02:41.380-03:00Professor Luis
Como sempre, ótimas analises em agr...Professor Luis<br />Como sempre, ótimas analises em agradável leitura.<br />Aguardo ansioso analise do estudo Cantos, com a inseparável crítica ao uso de hsPCR na prática clínica.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-91410491695091237122018-10-01T14:53:14.455-03:002018-10-01T14:53:14.455-03:00Parabens pela analise professor, tambem sou muito ...Parabens pela analise professor, tambem sou muito critico, embora dessa vez eu discorde do senhor. Quando observamos heterogenidade dos resultados nao significa que um esta errado e outro certo, devemos explorar o assunto e a resposta geralmente esta justamente em diferencas da populacao. Tais diferencas, principalmente o volume diastolico final, sao clinicamente significativas. Mesmo que desconsideremos o desfecho sujeito ao vies (internacao), ainda temos significativa reducao na mortalidade. Um forte abraco, Carlos.Carlos Maglianohttps://www.blogger.com/profile/03024736314704336358noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-28086277491206076482018-09-30T15:32:55.102-03:002018-09-30T15:32:55.102-03:00Meu mestre!
Fenomenal. Para mim, a segunda lição é...Meu mestre!<br />Fenomenal. Para mim, a segunda lição é a primeira: É muito importante que seja avaliado se o resultado do estudo está indo na direção do viés promovido pela limitação metodológica.<br /><br />É curioso, mas as vezes, quando vejo um estudo que mesmo predisposto a um viés, tende a mostrar o contrário, me dá uma falsa sensação de segurança no resultado. Mesmo sabendo que antes disso devo testar a veracidade da evidência. Sua mente em constante treinamento permanece atenta para essas heurísticas... Porém, quando imerso na assistência, minha curiosidade pelo excesso de informações novas nesse começo de carreira, me cega quanto às etapas da construção do conhecimento, e me faz inadvertidamente tender a me empolgar com condutas positivas.<br /><br />A mente médica e humana é condicionada desde a formação a ser fã de resultados positivos... Acho que meditar talvez seja um dos hábitos que mais me traz paz para sair da confusão e explosão de novidades do cotidiano para a tranquilidade de aceitar a incerteza...<br /><br />Obrigado por seu inspirador serviço de conscientização.<br /><br />Um forte abraço,<br />Agora vou ali, dar uma corrida. Espero você na próxima!Felipe Rodrigues M Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/00208093700361131355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-22167931846941118302018-09-29T04:17:17.613-03:002018-09-29T04:17:17.613-03:00Excelente, competente e realista análise. Não conh...Excelente, competente e realista análise. Não conheço estudo anterior que tivesse sido ovacionado a cada slide de resultado que contrariava todo o conhecimento clínico-fisiopatológico prévio.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17588824640259999410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-69482509864897151182018-09-29T02:51:29.059-03:002018-09-29T02:51:29.059-03:00VARVARDavi Sollanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-74989061858378721262018-09-28T23:58:48.106-03:002018-09-28T23:58:48.106-03:00Meu amigo,
parabéns pela tua reflexão.
Li os do...Meu amigo,<br /><br />parabéns pela tua reflexão. <br /><br />Li os dois estudos e os materiais suplementares. Discrepâncias a parte em relação aos comparadores - sim, o COAPT trial joga fragilidades (sutis, especialmente com inibidores da ECA) para o grupo comparador que não existem no MITRA-FR), e também em relação à diferença no número de eventos, ambos os estudos tem vínculo com Abbott - do estudo em si e de pesquisadores. Não acho que tantas questões de validade interna vem explicar diferenças. Vou de novo na big picture, aqui posso estar biased por ser meta-pesquisador, mas o que direi abaixo parece explicar um tanto o que me acontece agora. E as explicações de big picture por vezes se sobrepõem aos nossos scavenges tradicionais trial a trial.<br /><br />Semana passada a Lisa Bero publicou uma revisão de escopo que trata da influência da indústria sobre research agenda - DOI: 10.2105/AJPH.2018.304677. Pra mim a situação dos dois trials é clara e explicada exatamente por esse ponto. O Flávio (Fuchs) tem dito com frequência que doenças valvares serão o boom de pesquisa dos próximos anos. Com isso, procedimentos com/sem device; de cirurgia aberta ou não; ou mesmo de tratamento farmacológico otimizados serão (já estão) sendo publicados como nossas edições do Zero Hora. Qual outra explicação teríamos pra dois trials em andamento com desenhos experimentais praticamente idênticos e publicados no mesmo timing no mesmo periódico?<br /><br />Feito isso, é natural que um mesmo tema investigado com tanta avidez, e em geral os manuscritos não deixarão explícitos tais comportamentos mesmo que estejam travestidos por estratégias que imunizam vieses, incorra em resultado espúrio. Tudo que é feito com velocidade não dá certo (a menos para questões prioritárias de pandemias). <br /><br />Na minha visão, tratam-se de dois resultados espúrios, evidenciados por experimentos com reprodutibilidade já documentados, que são frutos da avidez imposta (conscientemente ou não) pela indústria - nenhum dos trials está imune disso, mesmo que estivessem isentos de conflitos de interesse, já que ambos tratam de devices. Leia a peça da Lisa Bero e diversas explicações sobre isso caberão.<br /><br />Em tempo: os dois trials gostariam que os resultados fossem positivos. A discussão do MITRA-FR é recheada de spins, com autores o tempo todo especulando os porquês do procedimento não ter sido superior.<br /><br />Finalizo dizendo que a resposta para essa pergunta (se é que a gente sabe alguma resposta em soft sciences) só será sabida até que os ânimos se atenuem. <br /><br />Minha conclusão clara é sobre espuriedade dada por avidez sobre um tema.<br /><br />Abraço forte,<br /><br />LH<br />Lucas Helalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-12590448123635489172018-09-28T18:53:41.100-03:002018-09-28T18:53:41.100-03:00Olá, professor.
Mais uma análise incrível. Obriga...Olá, professor.<br /><br />Mais uma análise incrível. Obrigado sempre pelos seus conhecimentos transmitidos de forma tão clara. Me sinto "empoderado" sempre que leio um novo artigo seu. <br /><br />Como é possível a comemoração tão cega de um resultado positivo? Será que estamos tão longe de termos uma pulga atrás da orelha com uma frequência maior no meio médico? <br /><br />Obrigado, sempre.Alanhttps://www.blogger.com/profile/15093202624631230527noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1645755035470344918.post-85060171610775304492018-09-28T18:13:16.390-03:002018-09-28T18:13:16.390-03:00Dear doctor,
I would put my chips in a case of ve...Dear doctor,<br /><br />I would put my chips in a case of vested bias.TANGRAMhttps://www.blogger.com/profile/01086544297833478452noreply@blogger.com