Em postagem anterior, apresentamos nossa visão crítica a respeito da Homeopatia. Este assunto é trazido novamente a tona por uma recente notícia da Inglaterra. O Parlamento Britânico (House of Commons) revisou extensivamente as evidências científicas a respeito do tratamento homeopático, concluindo que este tem efeito igual ao placebo. Baseada nestas evidências, o parlamento fez algumas recomendações interessantes: primeiro, o National Health Service (SUS inglês) não deve mais pagar tratamento com base homeopática; segundo, o Medicines and Healthcare Regulatory Agency (FDA inglês) não deve mais registrar fórmulas homeopáticas como medicamentos e não deve permitir que as bulas de remédios homeopáticos transmitam informações falsas a respeito de eficácia. Deve estar escrito na bula que os remédios homeopáticos não passam de pílulas ou gotas de açúcar; terceiro, não há mais justificativas em financiar novos ensaios clínicos sobre homeopatia. A questão não é ausência de evidências. Já há evidências suficientes mostrando ausência de benefício. No site do House of Commons está a excelente revisão das evidências feitas pelos parlamentares (ou assessores com formação adequada). A principal evidência é trazida pela revisão sistemática citada em nossa postagem anterior, publicada em 2005 no Lancet por Linge et al., que conclui pela falta de eficácia da homeopatia.
Ao mesmo tempo em que o documento parlamentar reconhece que o efeito placebo da homeopatia pode trazer algum benefício aos pacientes, este considera antiético prescrever placebo sob a falsa premissa de eficácia terapêutica:
I struggle with the notion that it is ethical to prescribe placebos. I am not saying that it does not happen; I think that a number of the ways in which people behave or prescribe could be described as prescribing placebos but, in principle, if you prescribe a drug which you know to have no clinical efficacy on a basis which is essentially dishonest with a patient, I personally feel that that is unethical behavior.
When doctors prescribe placebos, they risk damaging the trust that exists between them and their patients
Mais uma notícia que nos deixa otimistas em relação à evolução médica baseada em evidências. Aparentemente os parlamentares britânicos não são omissos e trabalham. Deviam servir de exemplo para nossos parlamentares.
Mais uma notícia que nos deixa otimistas em relação à evolução médica baseada em evidências. Aparentemente os parlamentares britânicos não são omissos e trabalham. Deviam servir de exemplo para nossos parlamentares.
Muito bom post.
ResponderExcluirEu gostaria que os parlamentares britânicos seguissem a sua própria recomendação e iniciassem um movimento para que as decisões políticas fossem baseadas em evidências.
Excelente, manda pra sociedade brasileira de homeopatia....
ResponderExcluirSempre que me perguntavam sobre homeopatia eu ficava numa situação complicada. Apesar de nunca ter visto nenhum trabalho convincente relacionado a homeopatia, enquanto fazia revisão de algum tema, nunca procedi uma busca ativa. Agora facilitou minha vida. De grande utilidade o post.
ResponderExcluirNossa... quanto tempo eu esperei por uma noticia como essa!
ResponderExcluirComo diria o Chapolin Colorado: "Suspeitei desde o princípio."