Esta semana foi publicado ahead of print no Circulation o artigo de título No Major Differences in 30-Day Outcomes in High-Risk Patients Randomized to Off-Pump Versus On-Pump Coronary Bypass Surgery. Esta evidência proveniente de ensaio clínico randomizado mostra que cirurgia de revascularização sem extracorpórea não oferece menor risco do que a tradicional opção com circulação extracorpórea, mesmo em pacientes de moderado a alto risco cirúrgico. Ou seja, a vantagem teórica (mito) de maior segurança não é confirmada por ensaios clínicos randomizados.
Mais importante ainda foi o ensiao clínico publicado em 2009 no New England Journal of Medicine. Este estudo randomizou 2200 pacientes para cirurgia com ou sem extracorpórea, demonstrando em seguimento de 1 ano maior incidência de eventos cardiovasculares no grupo sem extracorpórea, além de pior patência dos enxertos e pontes. Ou seja, sob o paradigma de medicina baseada em evidência, cirurgia com extracorpórea é mais eficaz e tem segurança semelhante à cirurgia com extracorpórea.
Nos últimos anos, entusiastas do novo andaram propondo cirurgia sem extracorpórea baseado na crença de que esta seria mais segura e de eficácia semelhante. O conjunto de evidências atual mostra o contrário. Nem sempre o novo é melhor, muitas vezes o tradicional é a melhor opção. O segredo é esperar as evidência científicas. Até que estas estejam disponíveis a busca do novo deve ser sob a forma de ciência e não de conduta clínica.
Embora semideuses, cirurgiões cardíacos também devem se basear em evidências científicas.
Tem estudos mostrando melhora da função cognitiva e menor risco de AVC em cir.sem CEC.
ResponderExcluirAbraços e o blog está ótimo
Wálmore
Bom Luiz Cláudio, de fato não sei o que lhe pertuba na busca do novo, já que é a partir dessa busca que se descobre tantas coisas importantes, sobretudo no ramo médico. A jocosidade com a qual você se refere ao ato inovador de alguns "semi-deuses", se deve a fatos concretos. Lhe faço uma pergunta apenas que qualquer leigo provavelmente responderia: Você preferiria, se fosse submetido a uma revascularização miocárdica, com 5 pontes( incluindo DA e CX) você preferiria que parace-mos o seu coração, ainda que a colocação das pontes duracem de 2,5h a 3h, ou que a fizéssemos com seu coração batendo, e o seu sangue circulando apenas no local onde sempre circulou, sem contato com metais e plásticos, e etc.
ResponderExcluirO que lhe digo é que nem toda evidência é uma evidência de fato, e muitas vezes o conhecimento e o bom senso são fundamentais na melhor conduta a ser tomada. Parabens pelo Blog, muitas coisas podem ser discutidas por aqui.
Ábraço!
Jeú Delmondes
Buscar o novo é algo nobre. Porém buscar é diferente de aplicar na prática sem avaliação adequada do resultado. A busca do novo deve ser científica.
ResponderExcluir